为什么我不会错过React
两年多以前，我离开了伦敦一家初创公司，在那里，我负责开发基于 React 的大型电子商务前端，加入了谷歌，从事 Chrome DevTools 的工作。我最初的工作重点是引入 Web 组件，这是一个新的测试基本构建块，用于开发新的 DevTools 特性和用户界面。由于最近 Recorder 面板和其他面板的发布，现在，DevTools 中的很大一部分几乎都是 Web 组件。
我曾经预计，当我离开以 React 为中心的角色后，会发觉转型很困难，并会怀念 React 所提供的东西。结果，我发现转型要比预期容易得多，并且我真的很享受更接近平台原语的工作，对我所编写的软件保持了更多的控制，在本文中，我想分享一下这个原因。
首先，由于互联网上有些人总是对那些和他们自己不一样的观点很愤怒，因此，我必须清楚地阐明本文不是什么：
本文并非呼吁每个人都立刻抛弃 React，转而使用 Web 组件。
本文并非宣告 React “死亡”的博文，也并非所有项目的错误选择。
本文并非这样的博文，宣称 Web 组件是所有项目的最佳解决方案。
本文亦并非这样的博文，宣称所有的 Web 框架都是没用的或者很糟糕的选项。
本文并非博文暗示，因为这种方法适用于我和我在谷歌的团队，因此对于你来说也是一样。所有的项目都不尽相同，而且几乎可以肯定的是，Chrome DevTools 对于你的项目有着不同的需求和约束。那也无所谓。
本文应该被解读为一个人从每天使用 React 到不去触碰它的思考，以及这样做的经验。我之所以写下这篇博文，是因为我惊喜地发现，我是如此享受与 Web 平台更紧密的合作。
虽然我会用 “React” 作为我的比较，但你可以合理地将其替换为任何大型现代框架。
近年来，“使用平台”已经成为一个有点被过度使用和滥用的短语，但是它的核心原理却让我产生了共鸣：我们能不能利用浏览器和 JavaScript 中的 API，在无需第三方依赖项的情况下，为我们的用户开发特性？
注意：这里的答案并不总是“是”！我还是想把更多的特性添加到浏览器中。但是，相对于十年前，这个原生特性的范围有了很大的拓展。
一个典型的例子就是构建表单：这曾经是一个使用 React 的合理理由，因为在这里，浏览器只提供了原始的特性。快进几年后，在最近的一个项目里，我可以用 100% 的原生特性来构建具有坚实用户体验的表单：
我使用 HTML 验证属性来强制执行必填字段（还可以使用基于模式的验证做得更多）。
我使用 FormData API 从表单中读取数值，而不是在状态中跟踪它们的数值（我不需要这样做，因为验证是由浏览器完成的）。
如果我愿意，我甚至可以使用约束验证 API 来定制错误信息——直到几天前我才知道这个 API 的存在！
这是不是比使用 npm 的一个库来为我打包这一切更费事？有可能！但是我可以通过多写一些代码来达到相同的效果，而不会因为额外的依赖项而影响到我的应用。
当我刚开始使用 React 时，我最担心的就是如何适应自定义元素，但是我真的很喜欢用它们工作。
自定义元素可能会让你更容易写出更多的代码，但是，如果你以前用过任何一个流行的组件库，那么你就可以创建出一些令人惊讶的、熟悉的东西，但是有一个关键的区别：你不会放弃控制。
React 不允许你自行决定如何以及何时将你的组件渲染到页面上。你使用它的结构来编写代码，它决定何时渲染。10 次中有 9 次——甚至 100 次中有 99 次或更多——这完全符合你的预期。但是 Web 平台并非十全十美，我猜想大多数 React 开发者都会遇到过这样的情况：你很渴望能够调整自己的组件的渲染方式。
如何放弃对渲染过程的控制，将会导致混乱，正如 Gary Bernhardt 所发的这条推文一样：
为什么这段代码： console.log(mark ${Math.random()}) alert(mark ${Math.random()}) 打印一条日志，但是显示两个警报？因为 React.StrictMode 隐藏了一条日志来“帮助”我为并发模式做准备。React 很好，但对于 99.9% 的应用来说，并发模式感觉就是个错误。
这种行为现在已经在 React v18 中有所改变了，但是 React 不得不抑制额外的 console.log 调用，这是它渲染我的应用的结果，这一事实让我感到惊讶；正是这种在我自己的应用中缺乏控制的情况，已经让我感到非常警惕。
在软件开发中，这被称为控制反转（Inversion of Control）。当你使用像 React 这样的框架时，你的代码将不再直接控制组件（或函数）何时被调用。你的组件并不直接告诉 React 何时重新渲染它们，而是由 React 决定。你的组件已经把控制让给了 React。
我们的自定义元素解决方案不会有这种控制的倒置；我们通过明确地调用一个函数（在 lit-html 的例子中，它是一个名为 html 的带标签模板源文本）来控制每一次渲染。
没有使用 React 这种框架的不利之处在于，你必须考虑重新创建那些原本内置的部分，比如，确保我们批量渲染的基本调度器，或者使这些组件更容易测试的测试助手库。在这种情况下，你必须仔细考虑你的选择：如果我们避免使用 React，但最终重新实现了它提供的大部分内容，那么我们使用框架会可能会更好。在我们的案例中，我们依然认为这样的决策是合理的，因为我们不必重新构建一个具有 React 的所有复杂性的调度器：我们可以构建一个小型的、独立的实现，只实现我们所需要的东西。
在构建了我们的基本调度器之后，我们可以清楚地知道每个组件的渲染原因和时间，并且当我们需要偏离标准路径时，我们就能够实现。这种感觉很有价值：我所开发的每个软件项目中，都有至少一种组件需要做一些不同的事情来处理奇怪的边缘情况。
自定义元素缺乏的一个领域是某种形式的 HTML 模板解决方案，它提供了高效的 HTML 重渲染。我肯定会建议使用一个库来解决这个问题，而我们选择了 lit-html。lit-html 的魅力在于，它只是我们解决方案中的一小部分。我们本可以选择 Lit，一个基于自定义元素形成的功能更全面的组件库，但是这样做，会导致我们增加依赖项，同时也会失去一定的控制（重申我在这篇博文前面提出的观点：这不是对 Lit 的批评，对很多人来说 Lit 是正确的选择！）。
Lit-html 可以确保我们的 HTML 被有效地渲染，并且提供了一套很好的指令，让我们可以轻松地完成常见的任务，如有条件地应用类。虽然没有 JSX 那么完美，但是也非常的接近。
最重要的是什么？它是一个非常小的依赖项（3.3kB gzipped），更重要的是，如果我们需要的话，可以很容易地被替换。这听起来很消极，甚至很悲观，但当我们采用一个新的依赖项时，我们要问的一个主要问题是：“如果它消失了会怎样呢”？
假定 React 已经消失（这并不是说我认为它会消失）。我们处理这个问题的代价是什么？我们有几个选择：
维护 React 的复刻（fork），无论我们目前使用的是哪个版本。
将我们所有的组件从 React 迁移到其他地方。
这两个选项对我都没有吸引力；维护一个库意味着我们要么什么都不做，要么错过改进和 / 或安全修复；而迁移我们所有的组件，那就是一项浩大的工程了。我确信，一旦出现这样的情况，React 的复刻将会如雨后春笋般涌现出来，但是不管怎么说，它都需要很多的努力，经过很多的波折，才能使事情变得更健壮。迁移我们所有的组件，花费会非常大，而且对最终用户来说，也没有什么实际的好处，这对于企业和领导层而言是非常困难的。我们还必须学习一种新的框架（即使它与 React 相似），并且在这个框架中增加我们的专业知识。
这与自定义元素和 Lit-html 形成了鲜明对比。我们可以有很好的信心，自定义元素不会突然消失；它被嵌入到浏览器中，并且向后兼容是 Web 平台的一个核心原则。
如果你在想自定义元素 v0 被移除而改用 v1，请记住 v0 是 Chrome 浏览器的特定实验性规范，而 v1 是一个跨平台的标准化规范。v0 的目的是收集开发者的反馈，以便为未来的标准化规范提供参考。
要是 lit-html 从互联网上消失了呢？我们有同样的两个选择：维护一个复刻，或者取代它。维护复刻并不理想，原因与维护 React 复刻不理想一样，但有一点不同：lit-html 的范围要小得多，而且一般来说它是一个小得多的库。这将减少我们的工作量，使我们能够在需要时进行修复或改进。
替换 lit-html 将是一项工作，但比替换 React 要少得多：它在我们的代码库中纯粹是用来让我们的组件（重新）渲染 HTML。替换 lit-html 仍然意味着我们可以保留我们的业务逻辑，最终保持它们为最终用户提供的价值。Lit-Html 是我们系统中的一块小的“乐高砖”，React（或 Angular，或类似）是整个“盒子”。
第三方依赖，无论大小，都会有一系列的成本，你的用户和 / 或开发人员将为此支付。每个人对这一成本是否值得的看法会有所不同，这取决于你的应用程序和技术栈，但当我考虑添加新的依赖项时，会出现以下一组成本：
包大小：这个依赖对我们必须在浏览器中交付和执行的最终 JavaScript 增加多少权重？对于这个依赖项所提供的东西来说，这个包的大小是否合适和值得？
突破性变化和升级：如果软件包有一个大的改动，需要工作来升级到最新版本，会发生什么？我们是继续使用旧版本（如果它没有得到更新或安全修复，那就不太理想），还是投入工作来升级？升级的工作是否可以很快得到优先考虑，或者是我们可能永远无法完成的工作类型？
未维护的代码或问题的风险：谁能说第三方的依赖项可能有特定的漏洞或问题而导致问题？（这并不是批评所有那些孜孜不倦地维护开源软件的人——但这些事情常会发生）。
Jeremy Keith 在他最近关于信任的文章中指出：
你添加到项目中的每一个依赖项都是多一个潜在的单点故障。
你自己的代码也是如此（把“依赖项”换成“文件”），但关键是你有完全的控制，你可能更熟悉它的工作原理，因为它是在内部编写的，而且你不需要对其他人负责来修复上游的问题。这并不是说你应该在每个项目上都重新创建一个世界；在自己构建和添加依赖项之间总是有一个很好的平衡，而且没有任何规则可以决定每次的正确结果。
这篇文章并不是说你不应该接触依赖项。在回应 Jeremey Keith 关于信任和第三方依赖项的帖子时，Charles Harries 提出，跨浏览器兼容性在历史上是依赖项的驱动力。
浏览器兼容性是库（尤其是 Jeremy 提到的大库），如 React 和 Bootstrap-- 向开发者作出的基本承诺之一。
我没有足够的时间在 caniuse.com 上浏览 Array.prototype.includes 或 MutationObserver 的页面。Lodash 在其主页的底部就承诺了跨平台兼容性。
我完全同意 Charles 的观点，这也是为一个浏览器开发工具的工作具有优势的一个领域，因为我们了解用户对浏览器的偏好。
我希望，随着浏览器所支持的基线特性集越来越统一，尤其是 IE 浏览器的消亡，我们的行业可以随着时间的推移，在缺省的状态下，能够实现浏览器的广泛内置特性，在绝对必要的情况下进行多重填充，并把框架作为默认的起点。
作者介绍：
Jack Franklin，谷歌工程师，负责构建 Chrome DevTools。
原文链接：
https://www.jackfranklin.co.uk/blog/working-with-react-and-the-web-platform/