聊聊实时数仓架构设计
什么是实时数仓
首先需要明确什么是实时数仓，百度百科与维基百科都没有给出具体说明，哪究竟什么才是实时数仓呢？是不是可以通过实时流实时获取数据就是实时数仓？或者说流批一体就是实时数仓？在或者全面采用实时方式，采集和实时计算才是实时数仓？这个问题在不同企业可能会有不同答案，有些会认为提供实时看板或实时报表就算是实时数仓；另外一些可能觉得数仓提供出去数据必须都是实时才算实时数仓。其实这个问题没有一个标准答案，不同人、场景、企业对它理解是不一样的。记得之前有位上司讲管理岗与技术岗区别，其中一点是
对待一件事情或需求，T 岗答案都是明确：要么可以做，要么不可以做；M 岗的回答看似明确，其实会有多种解读角度。【这不就是老油条么，哈哈】
所以从不同角度去解读实时数仓，对什么是实时数仓定义是不一样；一般会有一些几种定义：
具备实时数据处理能力，并能够根据业务需求提供实时数据的数仓能力，如可以为运营侧提供实时业务变化、实时营销效果数据。
数仓中所有数据，从数据采集、加工处理、数据分发都采用实时方式。
从数据建设、数据质量、数据血缘、数据治理等都是采用实时方式。
从中可以看出不同理解，建设实时数仓复杂程度是不一样。但最终建设一套什么样实时数仓还是由业务驱动，需要综合考虑投入产出。
实时数仓架构设计思路
数据流转与处理，在实时或者离线数仓基本上都是类似下图的，因为分层是一种非常有效的数据治理方式，所以在实时数仓如何进行管理的问题上，首先考虑的也是分层的处理逻辑。
从上图可以看出，在设计实时数仓方案时，需要对以下几点进行思考（不是为了设计出最牛逼技术方案，而是所设计方案是最切合业务场景与资源情况的；有时候牛逼技术方案会加大技术复杂程度与运维难度，会很考验我们驾驭能力；因此我们选择的不是技术最牛逼方案，而且最切合我们实际情况方案）：
是否数据集成流批一体：离线与实时是否使用统一数据采集方式；如统一通过 CDC 或者 OGG 将数据实时捕获推送到 kafka，批与流在从 kafka 中消费数据，载入明细层。
是否存储层流批一体：离线与实时数据是否统一分层、统一存储；如离线与实时数据经过 ETL 处理之后根据统一分层（ODS、DMD、DMS）持久化到同一个数据存储中。
是否 ETL 逻辑流批一体：流与批处理是否使用统一 SQL 语法或者 ETL 组件，再通过底层分别适配流与批计算引擎。
是否 ETL 计算引擎流批一体：流与批使用同一套计算引擎，从根本上避免同一个处理逻辑流批两套代码问题。
数据集成与存储层流批一体主要产生以下问题：
流处理更容易出现数据丢失，丢失的查询操作，
一般使用消息中间件对流数据进行存储，消息中间件的存储特点也决定了，丢失的查询操作，非常苦难，难以对数。
Schema 的同步与转换问题，基于流处理来确保 Schema 保持一致，并且数据不受影响其实并不容易。面对频繁变动的业务系统，往往维护量会变高
实时数仓架构
根据这几个是否一体：“是否数据集成流批一体、“是否存储层流批一体”、“是否 ETL 逻辑流批一体”、“是否 ETL 计算引擎流批一体”，不同流批一体组合会设计出不一样的实时数仓架构。比较经典的架构有 Lambda、Kappa；还有美团实时数仓架构（实时数据生产 + 实时分析引擎）与阿里的流批一体架构（Lambda+Kappa）。下面分别对这几个实时数仓架构概括说明。
Lambda 数仓架构
Lambda 有 Batch Layer（批处理）和 Speed Layer（流式处理）。然后通过将批、和流的结果拼接在一起。Lambda 架构具备有数据不可变性质避免人为引入错误问题、支持数据重跑、将复杂的流处理分离出来。而 Batch Layer 和 Speed Layer 由于需要满足不同的场景，往往会选择不同的组件。而且，大家写过 Storm 就会知道，Storm 的代码写起来的是挺痛苦的（Trident 会有所改善）。所以，我们需要准备两套代码。同样的逻辑，针对批处理、和流处理要实现两次。
Lambda 架构问题：
两套架构、各自独立
一种逻辑两套代码
组件太多
数据散布在多个系统中，互相访问困难
Kappa 架构
Kreps 提出了另一个维度的思考，我们是否能够改进，采用流处理系统来建设大数据系统呢？提出完全可以通过建设以流为核心来建设数据系统。并且，通过重放历史数据来实现数据重跑。
这种以流处理为核心来建设数据系统，Kreps 称之为「Kappa 架构」。Kappa 和 Lambda 都是希腊字母符号。这套架构远比 Lambda 架构简单。就是把原先批处理，改成流处理。它没有了 Lambda 架构中的 Batch Layer、Speed Layer、以及 Serve Layer。
Lambda 架构问题：
大数据量回溯成本高，生产压力大
遗留离线数据数仓的迁移问题，要将成千上万的 ETL 作业迁往流处理系统，其工作量之大、成本之大、风险之大
数据丢失的问题，流处理平台，数据丢失问题相对于批处理，更容易出现。而且，要进行对数非常困难
实时数据生产 + 实时分析引擎
上图是美团实时数仓架构设计，数据从日志统一采集到消息队列，再到数据流的 ETL 过程，作为基础数据流的建设是统一的。之后对于日志类实时特征，实时大屏类应用走实时流计算。对于 Binlog 类业务分析走实时 OLAP 批处理。美团实时数仓架构主要是将一些在实时处理面临的难点，由实时 OLAP 处理。
实时处理面临的几个难点：
业务的多状态性：业务过程从开始到结束是不断变化的，比如从下单->支付->配送，业务库是在原始基础上进行变更的，Binlog 会产生很多变化的日志。而业务分析更加关注最终状态，由此产生数据回撤计算的问题，例如 10 点下单，13 点取消，但希望在 10 点减掉取消单
业务集成：业务分析数据一般无法通过单一主体表达，往往是很多表进行关联，才能得到想要的信息，在实时流中进行数据的合流对齐，往往需要较大的缓存处理且复杂。
分析是批量的，处理过程是流式的：对单一数据，无法形成分析，因此分析对象一定是批量的，而数据加工是逐条的。
Lambda+Kappa
从上图可以看出，阿里的实时数仓架构是同时 Lambda 与 Kappa 结合；数据集成没有使用流批一体，分别通过实时采集、数据同步方式实现流与批数据采集。ETL 逻辑流批一体，实现用户只写一套代码，平台自动翻译成 Flink Batch 任务和 Flink Stream 任务，同时写到一张 Holo 表，完成计算层表达的统一。存储层流与批是分开存储，但可以实现流批存储透明化，查询逻辑完全一致。
总结
架构设计不是为了设计出最牛逼技术方案，而是所设计方案是最切合业务场景与资源情况的；有时候牛逼技术方案会加大技术复杂程度与运维难度，需要投入更高成本驾驭它；因此我们选择的不是技术最牛逼方案，而且最切合我们实际情况技术架构。在实时数仓架构设计时，主要是思考“是否数据集成流批一体、“是否存储层流批一体”、“是否 ETL 逻辑流批一体”、“是否 ETL 计算引擎流批一体”；权衡这几个一体带来问题，而设计出符合业务场景的实时数仓架构。
END
热门内容
快手大数据平台服务化实践
关注我
关注我，Java 学习不迷路！
点个赞+在看，少个 bug 👇